Quina relació trobes entre els models de disseny curricular i les dues formes d´entendre els materials vistes a classe, és dir, "els materials a prova de professors" i "els materials com ferramentes d´experimentació?
Jo crec que les dos formes d’entendre els materials curriculars tenen una relació obvia i directa amb el disseny curricular del qual parteixes. Els materials “a prova de professors” pretenen que els mateixos són objectius i vàlids per ells mateixos, tal com es tracten els continguts en el model de disseny tècnic, en el qual el professor té molt poca implicació i, d’alguna manera, fóra qui fóra aquell que portara a cap el disseny ho faria igual (independentment de que sí és notaria la simpatia i/o la bonhomia del/la professor/a).
L’altra manera de tractar els materials curriculars “com a ferramentes d’experimentació” es correspon al model de disseny curricular deliberatiu ja que en aquest model els continguts i la manera de tractar-los procuraran ajustar-se a les demandes de la situació concreta i a l’habilitat del propi professor d’adaptar i ajustar l’educació als interessos i necessitats dels alumnes, així com d’aprofitar les situacions educatives que es produeixen al màxim. Així, el professor es responsabilitza del procés educatiu i un mateix material curricular pot ser tractat i pot donar resultats molt diversos, que potser ni el propi professor esperava.
La relación que extraigo entre los modelos de diseño curricular y las dos formas de entender los materiales curriculares es la siguiente: En primer lugar comentar que una de ellos se relaciona con el modelo técnico y otra con el modelo deliberativo. Concretamente, por lo que respecta a los materiales “a prueba de los profesores” esta totalmente relacionado con una racionalidad técnica. Estamos ante una situación donde el material es el elemento clave en el desarrollo del curriculum, ya que contienen y anticipan lo que el profesorado desarrollará en sus clases. Los materiales son los que deciden que se va a dar en las clases, estando ya totalmente fabricados y dados por los expertos, por lo que restan autonomía y capacidad al profesor, provocando la desprofesionalización docente y en consecuencia se genera un control técnico desde agentes externos al proceso de enseñanza aprendizaje. Se trata de un curriculum como un proceso centralizado, genérico, uniforme y homogéneo. Además existe una individualización en el trabajo docente del profesorado, la cual le puede venir bien debido a la sobrecarga de trabajo que tienen. . Se busca la eficacia en el aprendizaje a partir de del control en la relación de objetivos planteados y los medios para conseguirlos. Por otra parte, los materiales como “herramientas de experimentación”, está claramente relacionado con el modelo deliberativo. El profesorado es la figura determinante en la construcción y desarrollo del curriculum para su vinculación en la práctica de la enseñanza. Con esto, los planes teóricos se generan a partir de la práctica. Los materiales se consideran elementos de experimentación provisionales y modificables creados por los propios docentes que, mediante una estructura abierta y flexible, permita adaptarlos, y completarlos a partir de la práctica y la experiencia, favoreciendo la mejora de la enseñanza. De esta forma el curriculum se entiende como un proceso descentralizado, contextual, diverso y heterogéneo. El profesor promociona el trabajo colectivo y realiza una innovación pedagógica mediante proyectos curriculares desarrollado por equipos de profesores que comparten un interés por comprender y dar un sentido a su enseñanza. En este modelo el profesor es el que crea, el que diseña, el que prueba y el que modifica, mientras que en el modelo técnico, los materiales vienen ya con el manual de instrucciones y sin ninguna participación del profesor. Para contestar esta pregunta me han servido de mucho los conocimientos adquiridos en una optativa de primer ciclo cursada hace tres años llamada “proyectos y materiales curriculares” en la cual se daban también estos contenidos.
Álvaro lo ha explicado de forma excelente, pero si hay algo que añadir diría que en "los materiales a prueba de profesores" ,no se tiene en cuenta las características de los alumnos, si altos, bajos, delgados, obesos, si tienen alguna disfunción... ya que están redactados por los expertos y de forma general, sin los matices necesarios para que se adapten a cualquier tipo de alumnado. Aquí entraría el papel del profesor que sería el responsable de actuar de forma que integrara a toda la clase en las actividades, pero está limitado por el contenido de estos matriales. Se trataría de un currículum cerrado,siendo el profesor un mero aplicador del mismo. En cuanto a "los materiales como herramientas de experimentación" decir que aquí, los materiales, forman un perfecto complemento para lo que se enseña en la práctica. Estos materiales pueden ser escritos, audiovisuales, objetos para la práctica... y en este caso ofrecen al profesor una infinidad de variables de uso que puede hacer del mismo. Se trataría de un curriculum abierto en el que se deja cierta autonomía pedagógica al profesor para diseñar sus clases y utilizar los materiales de forma que consiga una mayor participación de los alumnos, y que esta conlleve a un ambiente de aprendizaje óptimo.
Poco más creo que hay que añadir al respecto. Estoy de acuerdo en que “los materiales a prueba de los profesores” está relacionado con el modelo técnico y “los materiales como herramientas de experimentación” está relacionado con el modelo deliberativo.
Como ha expresado José Manuel, en el primero, el profesor se encuentra limitado por este material. Puede que los expertos hayan hecho un excelente trabajo diseñando el material en cuestión, pero al hacerlo de forma generalizada, el profesor se encuentra ante una serie considerable de problemas. Actualmente hay clases de diversificación, por no hablar ya de las típicas desigualdades entre alumnos (obesos, delgados, con enfermedades respiratorias, etc.) que dificultan la tarea física de nuestra asignatura. Esto hace que el profesor se encuentre ante un panorama difícil de tratar, “sería como intentar construir un rascacielos con andamios”.
Por tanto hace muy difícil el avance positivo ante este tipo de clase tan común en nuestros días.
Por el contrario, y ante el mismo ejemplo de clase, con el material como herramientas de expresión el profesor puede experimentar hasta dar con una o varias metodologías válidas con las que conseguir que la gran mayoría de sus alumnos tuvieran interés por lo que se realiza en clase, tomando así interés por la educación física.
Lo bueno de esta “libertad” es que, si algo no funciona se pueden hacer cambios, probar cosas nuevas, innovar, cooperar con otros profesores de otras materias y de la misma para, entre todos, conseguir que los alumnos presten más atención, más interés por su educación, y si unos pequeños o grandes cambios no funcionan, siempre se puede hacer borrón y metodología nueva.
Jo crec que les dos formes d’entendre els materials curriculars tenen una relació obvia i directa amb el disseny curricular del qual parteixes. Els materials “a prova de professors” pretenen que els mateixos són objectius i vàlids per ells mateixos, tal com es tracten els continguts en el model de disseny tècnic, en el qual el professor té molt poca implicació i, d’alguna manera, fóra qui fóra aquell que portara a cap el disseny ho faria igual (independentment de que sí és notaria la simpatia i/o la bonhomia del/la professor/a).
ResponEliminaL’altra manera de tractar els materials curriculars “com a ferramentes d’experimentació” es correspon al model de disseny curricular deliberatiu ja que en aquest model els continguts i la manera de tractar-los procuraran ajustar-se a les demandes de la situació concreta i a l’habilitat del propi professor d’adaptar i ajustar l’educació als interessos i necessitats dels alumnes, així com d’aprofitar les situacions educatives que es produeixen al màxim. Així, el professor es responsabilitza del procés educatiu i un mateix material curricular pot ser tractat i pot donar resultats molt diversos, que potser ni el propi professor esperava.
La relación que extraigo entre los modelos de diseño curricular y las dos formas de entender los materiales curriculares es la siguiente:
ResponEliminaEn primer lugar comentar que una de ellos se relaciona con el modelo técnico y otra con el modelo deliberativo.
Concretamente, por lo que respecta a los materiales “a prueba de los profesores” esta totalmente relacionado con una racionalidad técnica. Estamos ante una situación donde el material es el elemento clave en el desarrollo del curriculum, ya que contienen y anticipan lo que el profesorado desarrollará en sus clases. Los materiales son los que deciden que se va a dar en las clases, estando ya totalmente fabricados y dados por los expertos, por lo que restan autonomía y capacidad al profesor, provocando la desprofesionalización docente y en consecuencia se genera un control técnico desde agentes externos al proceso de enseñanza aprendizaje.
Se trata de un curriculum como un proceso centralizado, genérico, uniforme y homogéneo.
Además existe una individualización en el trabajo docente del profesorado, la cual le puede venir bien debido a la sobrecarga de trabajo que tienen. . Se busca la eficacia en el aprendizaje a partir de del control en la relación de objetivos planteados y los medios para conseguirlos.
Por otra parte, los materiales como “herramientas de experimentación”, está claramente relacionado con el modelo deliberativo. El profesorado es la figura determinante en la construcción y desarrollo del curriculum para su vinculación en la práctica de la enseñanza. Con esto, los planes teóricos se generan a partir de la práctica. Los materiales se consideran elementos de experimentación provisionales y modificables creados por los propios docentes que, mediante una estructura abierta y flexible, permita adaptarlos, y completarlos a partir de la práctica y la experiencia, favoreciendo la mejora de la enseñanza. De esta forma el curriculum se entiende como un proceso descentralizado, contextual, diverso y heterogéneo. El profesor promociona el trabajo colectivo y realiza una innovación pedagógica mediante proyectos curriculares desarrollado por equipos de profesores que comparten un interés por comprender y dar un sentido a su enseñanza. En este modelo el profesor es el que crea, el que diseña, el que prueba y el que modifica, mientras que en el modelo técnico, los materiales vienen ya con el manual de instrucciones y sin ninguna participación del profesor.
Para contestar esta pregunta me han servido de mucho los conocimientos adquiridos en una optativa de primer ciclo cursada hace tres años llamada “proyectos y materiales curriculares” en la cual se daban también estos contenidos.
Álvaro Garrido Montero.
Álvaro lo ha explicado de forma excelente, pero si hay algo que añadir diría que en "los materiales a prueba de profesores" ,no se tiene en cuenta las características de los alumnos, si altos, bajos, delgados, obesos, si tienen alguna disfunción... ya que están redactados por los expertos y de forma general, sin los matices necesarios para que se adapten a cualquier tipo de alumnado. Aquí entraría el papel del profesor que sería el responsable de actuar de forma que integrara a toda la clase en las actividades, pero está limitado por el contenido de estos matriales. Se trataría de un currículum cerrado,siendo el profesor un mero aplicador del mismo.
ResponEliminaEn cuanto a "los materiales como herramientas de experimentación" decir que aquí, los materiales, forman un perfecto complemento para lo que se enseña en la práctica. Estos materiales pueden ser escritos, audiovisuales, objetos para la práctica... y en este caso ofrecen al profesor una infinidad de variables de uso que puede hacer del mismo. Se trataría de un curriculum abierto en el que se deja cierta autonomía pedagógica al profesor para diseñar sus clases y utilizar los materiales de forma que consiga una mayor participación de los alumnos, y que esta conlleve a un ambiente de aprendizaje óptimo.
José Manuel Benavente Cortés
Poco más creo que hay que añadir al respecto. Estoy de acuerdo en que “los materiales a prueba de los profesores” está relacionado con el modelo técnico y “los materiales como herramientas de experimentación” está relacionado con el modelo deliberativo.
ResponEliminaComo ha expresado José Manuel, en el primero, el profesor se encuentra limitado por este material. Puede que los expertos hayan hecho un excelente trabajo diseñando el material en cuestión, pero al hacerlo de forma generalizada, el profesor se encuentra ante una serie considerable de problemas. Actualmente hay clases de diversificación, por no hablar ya de las típicas desigualdades entre alumnos (obesos, delgados, con enfermedades respiratorias, etc.) que dificultan la tarea física de nuestra asignatura. Esto hace que el profesor se encuentre ante un panorama difícil de tratar, “sería como intentar construir un rascacielos con andamios”.
Por tanto hace muy difícil el avance positivo ante este tipo de clase tan común en nuestros días.
Por el contrario, y ante el mismo ejemplo de clase, con el material como herramientas de expresión el profesor puede experimentar hasta dar con una o varias metodologías válidas con las que conseguir que la gran mayoría de sus alumnos tuvieran interés por lo que se realiza en clase, tomando así interés por la educación física.
Lo bueno de esta “libertad” es que, si algo no funciona se pueden hacer cambios, probar cosas nuevas, innovar, cooperar con otros profesores de otras materias y de la misma para, entre todos, conseguir que los alumnos presten más atención, más interés por su educación, y si unos pequeños o grandes cambios no funcionan, siempre se puede hacer borrón y metodología nueva.